走势图:學生宿醉昏迷被查出高位截癱,學校超市同學均被判擔責,合理嗎?

來源:布客網-漲知識
責任編輯:王亮
字體:

福建体彩走势图 www.uyduz.icu

2016年10月,某大學學生李某等6名同學從學校超市購買了白酒,在宿舍一起喝酒,后邀請張某加入。第二天上午,張某仍昏迷不醒,將他送往醫院后,張某最終被診斷為脊髓炎并高位截癱。

2018年5月,張某父母將該學校、學校超市和6名當天一同和張某飲酒的學生告上法庭。最終,法院判決張某承擔15%的責任。學校因管理不到位,沒有盡到對未成年人的教育、監管責任,承擔65%(計80多萬元)的責任,超市應承擔5%(6.7萬多元)的責任,李某等6名同學承擔15%(20多萬元)的連帶賠償責任。

這個判決是否合理?


由用戶 騰訊網友 提供的知識:

本案關鍵的問題是被判侵權的人員有沒有過錯,這個過錯跟受害人所患脊髓炎有沒有因果關系,過錯和因果關系缺一不可。

本案受害人是未成年人,其他人員應該都知道,特別是他的同學,如果他的同學都是成年人,那就不應當帶領未成年人一起喝酒。因此,成年人帶領未成年人喝酒,成年人就有過錯。這個過錯跟受害人得脊髓炎有沒有因果關系呢?這就要看所喝的酒會不會導致未成年人患上脊髓炎,如果答案是肯定的,那些成年同學就得承擔侵權責任,如果答案是否定的,那些成年同學就不用承擔侵權責任。注意,酒跟脊髓炎是否有因果關系,應當只是一種概率,只要經過鑒定證明所喝之酒有可能導致脊髓炎,那些成年同學就得承擔侵權責任。

賣酒的超市要不要承擔侵權責任?那就得看他賣的酒有沒有可能導致喝酒的人得脊髓炎,如果有這個可能,那賣酒的超市就得承擔侵權責任,即使超市說他根本不知道喝酒的會有未成年人也沒用。注意,如果所賣之酒確實有可能導致喝酒的人患脊髓炎,那超市應當承擔最主要責任,超市涉嫌賣有毒有害食品。

至于學校,我認為不應當承擔最主要責任,應當承擔百分之十左右的責任就可以,畢竟,這都是大學生了。大學學校不可能像幼兒園那樣當孩子的保姆,學校提供安全的住宿和學習環境,學校食堂提供安全的飯菜,這樣,學校就盡到該盡的義務,我們不能強求學校時時刻刻都要檢查學生是否外出,不能強求學校時時刻刻都要檢查學生是否喝酒抽煙賭博等,學校根本做不到。既然是大學生了,那就主要靠自律。


由用戶 法律知道 提供的知識:

學生喝酒確實很難管,想要防范此類問題,最重要還是要靠學生自律、克制,學校也應當加強生命安全教育,嚴禁學生校內飲酒,同時超市也應當禁止向在校學生售賣白酒。

根據媒體報道,我們知道醉酒學生張某屬于許昌市某職業學院的學生,出生于2001年,屬于未成年學生,事發時與6名同學從學校超市購買了白酒及花生米等零食,相約在宿舍一起喝酒直至深夜,在此過程當中無人勸酒,同時學校宿舍管理人員并沒有發現和制止。

法院認為學校對未成年學生沒有盡到教育、安全管理職責應當承擔主要責任(65%),醉酒學生張某明知白酒危害性仍然喝酒至深夜,對于其患脊髓炎并高位截癱也具有一定的因果關系,承擔次要責任(15%),超市向未成年人賣酒也具有一定的過錯,承擔次要責任(5%),現場參與飲酒的六名同學沒有盡到勸酒義務,具有一定的過錯,六名同學承擔次要責任(15%)。

依據《侵權責任法》第12條的規定,二人以上分別實施侵權行為造成同一損害,能夠確定責任大小的,各自承擔相應的責任。法院根據現有證據,結合各方的過錯程度,依法作出上述判決,我們認為是比較合理的。

此案也告誡學校和學生家長一定要做好相應安全教育工作,讓未成年學生真正意識到過度飲酒的危害性。對于違反校規,在校內飲酒的學生應當嚴肅處理,必要時給予相應的處分。即使是成年學生喝酒也應當盡量適度,如果屬于酒精過敏等不適宜喝酒的人群在聚餐時也應當提前告知大家,相互之間盡到相應勸酒義務,對于喝酒引發身體不適同學,應當及時送往醫院救治。


由用戶 譚敏濤 提供的知識:

學生宿醉昏迷被查出高位截癱,學校超市同學均被判擔責,不合理

在本案中,我們對法院的認定一一分析。而本案中的大學生,其實是大中專學生,學生并不是我們認為的多數年滿18周歲上大學,所以,法院認定其為未成年人。

法院認為:

1、學校對未成年學生沒有盡到教育、安全管理職責應當承擔主要責任(65%)。

學生在宿舍喝酒,學校如何發現和制止?有人認為,學校應該查寢呀。但是,學校查寢,不是法律規定,而是管理制度要求。學生在宿舍做什么,學校除非明知而不制止,理應承擔責任,但學校連知都不知道,如何讓學校承擔65%的主要責任呢?

2、醉酒學生張某明知白酒危害性仍然喝酒至深夜,對于其患脊髓炎并高位截癱也具有一定的因果關系,承擔次要責任(15%)。

我認為,對于醉酒喝出截癱,這位學生應該承擔主要責任,除非能夠證明他是被灌醉的。

3、超市向未成年人賣酒也具有一定的過錯,承擔次要責任(5%)

不得向未成年人賣酒,這是法律規定。但這個規定,和未成年人喝酒,喝出疾病是兩碼事??鑾?,本案壓根無法查出,喝酒和高位截癱是否有關系,所以,我認為超市賣酒,不應該承擔責任。

4、現場參與飲酒的六名同學沒有盡到勸酒義務,具有一定的過錯,六名同學承擔次要責任(15%)。

這六名一起喝酒的同學,應該承擔責任。畢竟,共同飲酒者應該保障飲酒者的安全,因為一起喝酒喝出疾病,他們應該承擔責任。但是,飲酒和高位截癱的關系無法查出,所以,六名同學承擔必要責任說的過去。


由用戶 陳東亮 提供的知識:

法院一看死了人就亂判了!

有幾點我想說:

1 又不是死者買的酒,大學生年齡在此沒說清楚,如果買酒的夠18歲,管人家超市什么事情;當然,如果買酒那位同學也是未成年超市還是要承擔部分責任的!

2 至于喝酒的同學,如果他們沒有勸死者酒也基本不用承擔責任,至多給幾千塊的安慰費就好了,當然如果是他們勸酒那賠5-15%還是可以理解的!

3 之所以判學校賠這么多,是法官知道學校賠的起。實際想想,學校能完全禁止學生喝酒嗎?如果學生喝酒是在校外呢?如果學生把酒裝包里帶回宿舍呢,難道宿舍要安檢不成?

所以個人認為學校至多10%的責任!

其實最大的責任還是在死者自己,不能喝酒你還喝?怎么此學生也得承擔50%以上的責任吧!

綜上,此判決非常不合理!


由用戶 LMYC 提供的知識:

法院判決張某承擔15%的責任。學校因管理不到位,沒有盡到對未成年人的教育、監管責任,承擔65%(計80多萬元)的責任。根據未成年人?;しā敖瓜蛭闖贍耆順鍪堊嘆?;對難以判明是否成年的,應當要求其出示身份證”等規定,超市應承擔5%(6.7萬多元)的責任。李某等6名同學承擔15%(20多萬元)的連帶賠償責任。

我們認為上述,判決是合法有據的,很好的平衡了各方的過錯責任,然后根據實際情況做出了比較妥當的司法判決!

請注意:本文轉載自QQ快報,并不代表本網贊同其觀點,版權歸原作者所有,本網不承擔任何責任,特此聲明。

聲明:以上內容由用戶提供,并不代表本網贊同其觀點。如有任何不妥,請與不良與違法信息舉報中心聯系:[email protected]

福建体彩走势图 www.uyduz.icu true //www.uyduz.icu/q/20181221/20181221A10H7S00.html report 18108
娛樂時尚
    科技資訊
    歷史文化
      真視界
      旅游美食
      精彩圖文
      我愛我車
      母嬰健康
      關于本站 | 廣告服務 | 手機版 | 商務合作 | 免責申明 | 招聘信息 | 聯系我們
      Copyright © 2004-2018 www.uyduz.icu All Rights Reserved. 布客網 版權所有
      京ICP備10044368號-1 京公網安備11010802011102號
      12345678910 熱門社會娛樂體育軍事汽車財經科技育兒歷史美食數碼心理時尚寵物收藏家居文化三農健康科學游戲動漫教育職場旅游電影教育考試: 學歷財經建筑 醫藥公考資格外語電腦作文招聘中小學留學 文檔 移民 文庫專欄23問答中心z資訊z資訊1資訊漲資訊漲資訊1資訊問答圖書館知識IT編程數碼信息解決方案信息中心IT科技問答新聞中心軟件教室設計大全網絡相關英語學習開發編程考試中心參考范文管理文庫營銷中心站長之家IT信息中心商學院數碼大全硬件DIY企業服務網吧在線百科硬件知識手機平板汽車游戲家電精彩攝影現代家居IT女人經驗健康養生獵奇創業攻略教育學習歷史時尚潮流福建体彩走势图漲知識